Rena stenåldern!

december 29, 2011 kl. 9:22 e m | Publicerat i Okategoriserade | 1 kommentar

Den stora frågan är hur mycket vi vet egentligen om vad som påverkar människors hälsa. Vem sitter inne med svaren? Är det kanske så att kunskapen fortfarande befinner sig på stenåldersnivå om vad som påverkar människors hälsa? Den nya stora utmaningen är att forska om hur vanlig mat påverkar människors hälsa. Hittills har vi trott att diverse kemiska ämnen, rökning, avgaser, olika slags gifter m.m. är direkt farligt för människors hälsa.

Det är först på senare år som man har börjat fundera över om t.o.m. ”vanlig” mat kan vara upphov till sjukdomar. I Sverige är det Livsmedelsverket som talar om för oss svenskar vad som är farligt eller inte. På deras hemsida ställer de frågan om naturliga ämnen är bättre/ofarligare än syntetiska/konstgjorda. De svarar själva på sin fråga genom följande;

”Många människor tror också att det är ohälsosamt att äta syntetiskt framställda substanser och att naturliga ämnen är helt riskfria. Det är en uppfattning som saknar allt vetenskapligt stöd. Våra kroppar kan inte skilja på naturliga och syntetiska ämnen om de består av likadana molekyler. De reagerar bara på om ämnet är giftigt eller inte. Det förtjänar att påpekas att många av de mest giftiga ämnen vi nu känner till, som botulinumtoxinet, är en ren naturprodukt.”

http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Hur-bedomer-man-om-maten-ar-farlig/

Livsmedelsverkets svar på sin egen fråga visar en ganska arrogant attityd som att vanliga människor inte vet vad som är nyttigt för dom. Det är väl självklart att man är orolig för konstgjorda syntetiska ämnen t.ex. i maten. SLV:s förklaring att det inte finns något vetenskapligt stöd för att syntetiska ämnen är farligare än naturligare är bedrövligt. Vi som har jobbat med detta ett tag vet att SLV:s definition på vetenskap inte stämmer med vad vi andra uppfattar som vetenskap.

Överhuvudtaget berör Livsmedelsverket inte om viss sorts mat kan orsaka metabola sjukdomar(livsstilssjukdomar). Bristen på ödmjukhet hos Livsmedelsverket och att de inte tar människors oro på allvar kan vara ödesdiger.

Om vi tar mig själv som exempel så har jag nu, i snart tre år, ätit en strikt LCHF-kost. Alltså ett minimum av kolhydrater och mycket mättat fett. Jag kan ju hävda att t.ex. viss mat skapar sjukdomar! Tidigare i över 30 år har jag med täta intervaller varit förkyld på ett eller annat sätt. Nu när jag tagit bort kolhydraterna och ersatt dom med mer fet mat så finns inte förkylningarna där längre. Jag har alltså varit förkylningsfri i snart tre år medan jag ständigt var förkyld tidigare innan mitt kostbyte. Denna sanning gäller på min kropp! Varför skulle den inte gälla för andra kroppar?

Det kanske är så att kunskaper om hur vår hälsa påverkas av maten vi äter faktiskt ligger på en stenåldersnivå. Idag är vi några tusen(gissning) som trotsat läkare och livsmedelsverk och vi har faktiskt blivit friska från svåra sjukdomar genom att äta just den mat som SLV och den officiella sjukvården hävdar är det som gjort oss sjuka från början. Det låter knäppt, jag medger detta. Hur kan det förhålla sig på det viset?

Vi har avstått från det som myndigheterna anser att det finns vetenskapliga bevis för att diabetiker och andra ska äta. Vi anser att Tallriksmodell och Nyckelhålstänkande är förlegat och stenåldersmässigt. Vi kräver att andra som har metabola sjukdomar får möjlighet att lyssna till oss som har beprövad erfarenhet.