Kolesterolbluffen!

mars 23, 2012 kl. 10:09 e m | Publicerat i Okategoriserade | 2 kommentarer
Etiketter: , , , , ,

Apropå fuskande med studier så har jag gjort en översättning från Michel Eades blogg med tips från MickeB. Att sänka kolesterolet är ett mantra för hela sjukvården och faktiskt en av själva grundbultarna för läkarna när de ska behandla hjärt-kärlsjukdom. I nedanstående fria översättning av mig kan ni se hur det går till i verkligheten! Här är bloggen http://www.proteinpower.com/drmike/

”Ta till exempel Lipid Research Clinics Coronary Primary Prevention Trial (LRCCPPT), eviscerates författarna som gjorde OFT upprepade påståendet att varje procent minskning av kolesterolet ger en 2 procents minskning av risken för hjärtsjukdom. Dr Curtis beskriver hur författarna till denna studie på ett oärligt sätt manipulerat resultatet av deras experiment , som var meningslöst från början, men ändå har det blivit en av grundpelarna i argumentet för kolesterolsänkande mediciner över hela världen.

Under studien avled 7 procent av patienterna som fick kolesterolsänkande läkemedel, medan 8,6 procent av dem som fick placebo tabletter dog. Dr Curtis beskriver hur denna minimala skillnad kan omvandlas till en relativ risk skillnad på 19 procent, vilket är vad författarna talade om. Men den siffran är inte alls lika viktigt som den absoluta risken, som är skillnaden mellan 8,6 och 7, eller 1,6 procent. Så detta läkemedel (vilket inte är utan biverkningar och kostnader) slutade med en 1,6 procent lägre absolut risk än de som inte tar drogen.

Men det är inte slutet på historien. Var skillnaden på 1,6 procent  statistiskt signifikant? Här  blir det intressant;

Hur stor är skillnaden mellan 7,0% och 8,6%? Sunt förnuft säger oss att denna skillnad inte har någon praktisk betydelse. Men hur är det med det mer esoteriska kriteriet statistisk signifikans? Enligt protokollet, där man efterlyste en nivå av säkerhet med p <0,01, kom det inte ens i närheten. Om man tillämpar det mildare kriteriet p <0,05, misslyckas testet fortfarande när det typiska tvåsidestestet används.

Om man applicerar p <0,05 kriteriet och använder det mindre rigorösa en-svanstestet så kvalificerar sig emellertid denna skillnad knappt som statistiskt signifikant. Detta är i själva verket gjort av utredarna. I en av de mest uppenbart oärliga handlingar som någonsin setts i en så stor medicinsk studie, ändrade  uppenbarligen författarna betydelsen för kriterierna efter att ha granskat data.

Det är ett absolut skamligt beteende långt bortom skamgränsen. När forskare designar en studie, på framsidan av de statistiska parametrar genom vilket deras resultat och experiment kan mätas. Detta gör de i början så det kan inte finnas någon som dribblar med resultatet i slutet. Alla är överens om de normer hur  studien ska göras och hur resultatet blir antingen de når nivån för statistisk signifikans  eller inte. I detta fall var de normer som inte nåddes,  de standarder som reduceras en gång och sedan ytterligare en gång innan resultatet knappt kunde göra anspråk på statistisk signifikans. Skamligt faktiskt. Och detta är en av de större studier som används dagligen och visar att en minskning av kolesterol leder till en minskning av hjärtsjukdom. Jesus gråter!

Varför säger inte andra forskare något om detta. Man gjorde det och skrev en svidande kritik i Journal of American Medical Association, men tidskriften höll den under karantän i ett år innan publicering. Vid det laget hade LRCCPPT skaffat sig så mycket täckning och kolesterolsänkande-förhindrar-hjärtsjukdom mantrat hade sopat hela nationen under mattan, så att alla i stort sett ignorerade en genomgång av en forskare som såg kejsaren utan kläder. (Du kan inte säga mycket från det abstrakta I samband med, men Dr Curtis särtryck några av saftigare delarna.)

Denna studie är inte den enda med vårtor över hela studien eller den enda som rutinmässigt misstolkas. Men det är inte förvånande med tanke på den stora summa pengar som är satta på spel i verksamheten för att minska kolesterol med läkemedelsbehandling oavsett om kolesterolminskningen är viktig eller inte. ”

Annonser

2 kommentarer »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Bra jobbat

    Gilla

  2. Det är bra Mats! Fram i ljuset med allt fuffens och båg!

    Gilla


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Blogga med WordPress.com.
Entries och kommentarer feeds.

%d bloggare gillar detta: