Det var något vi glömde…?

november 20, 2012 kl. 3:00 e m | Publicerat i Okategoriserade | 3 kommentarer
Etiketter: , , , , , , , , , , , ,

Vetenskapens värld.

Igår såg jag ett intressant program i SVT i vetenskapens värld. Man visade i ett reportage hur urbota dumt man resonerar kring den globala ekonomin och hur ekonomerna har helt fel parametrar när de gör sina prognoser. Den viktigaste faktorn tog man aldrig någon hänsyn till. Tänk om det förhåller sig på liknande sätt inom den medicinska världen?

Bankerna

Staten-företag-hushåll, inom dessa tre faktorer gör man ekonomiska prognoser. Faktum är att de flesta Nobel-pristagare menar att det är just kring dessa faktorer som alla ekonomiska prognoser görs. Det kallas för Chicago-skolan eller Neo-klassisk ekonomi. Nästan alla nobelpristagare de senaste åren kommer från samma universitet i Chicago.

Problemet är bara att man utelämnat en viktig faktor, nämligen bankerna. Enligt Chicago-skolan spelar inte bankernas agerande någon roll alls för den globala ekonomin. De har setts som en servicefaktor till de tre viktiga faktorerna som är hushåll, stat och företag. Idag är den finansiella sektorn större än den någonsin varit. Den enda jämförelsen man kan göra är situationen strax före depressionen på tjugo-talet. Då var den finansiella sektorn också enormt stor. Det blev en stor bubbla som till slut sprack och spred sig över världen.

Det är otroligt dumt att man kan dela ut till Nobelpris till personer som inte tar hänsyn till den allra viktigaste faktorn för ekonomin, som alla människor med normalt intellekt känner till, nämligen bankerna och den finansiella sektorn. Det är precis vad som skett de senaste 30 åren.

Sockerarterna

Inom den medicinska världen finns där också bara tre faktorer som räknas; forskning på nya läkemedel, människor som är sjuka och staten som bestämmer via sjukvård och Livsmedelsverk bl.a. Bland alla Nobel-pristagare som har forskat kring framställande av nya läkemedel har inte en enda, såvitt jag vet, forskat på sockerarternas betydelse för våra nya välfärdssjukdomar som diabetes, hjärt-kärlsjukdomar, cancer m.m.

I den medicinska världen, liksom i den ekonomiska som inte tagit med bankernas betydelse för utvecklingen, så finns inte den allra viktigaste faktorn med. Nämligen sockerarterna och vårt immunförsvars förhållande till dess konsekvenser. Många Nobel-pristagare som fått medicin-priset har aldrig tänkt tanken att sockerarter kunde ha betydelse för utveckling av t.ex. diabetes eller cancer eller hjärt-kärlsjukdom. Varför heter det medicin-priset som Nobel-kommittén delar ut och inte Frisk-priset? Jo, av den enkla anledningen att man utelämnat den allra viktigaste faktorn; att immunförsvaret påverkas så allvarligt av sockerarterna i kosten att vi utvecklar kroniska inflammationer. Den faktorn diskuteras aldrig i Nobel-kommittén. Man har helt enkelt kapitulerat och accepterat att det inte går att vinna över de inflammatoriska sjukdomarna. Alltså nöjer man sig med nya mediciner som bara lindrar symtomen men som inte botar eller angriper orsakerna till sjukdomen.

Pengarna

Om kolesterolsänkande mediciner säljs för 140 miljarder kronor (försäljning 2009) i världen, hur intresserade är man av att få veta att det går ännu bättre med ägg? Den svenska sjukvården har en budget på cirka 350 miljarder kronor. Massor av jobb och intressen är inblandade i de 350 miljarderna. Hur intresserad är man att få veta att det antagligen går att sänka dessa kostnader med hälften om man övergav sockerarterna och gick över till ägg istället.  Det kan till och med förhålla sig så att sjukvården inte har något större intresse av att folk blir friskare för det skulle ju minska intäkterna och arbetstillfällena. Ja, jag vet att det låter paradoxalt. Men att sjukvården inte har någon morot att sänka sina kostnader kan utgöra grunden för att vi bara blir sjukare.

Annonser

3 kommentarer »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Ja Mats tänk vad rätt du har i detta du skriver!

    Gilla

  2. Frågan är om det räcker att ha rätt. Vad är det vi har emot oss? En utveckling, som vi genomskådar men inte kan göra något (globalt) åt. Ännu så länge, innan den nuvarande ekonomin har kollapsat eller så länge det finns tillgång till Internet för spridning av kostkunskap samt även en viss frihet, kan vi enskilt och lokalt klara oss och hälsan.
    Men, som sagt, utvecklingen i stort verkar otäck. Din beskrivning av läget på så skilda plan, Mats, har definitivt med sanningen att göra om det än är oerhört komplext. Men det är tänkvärt att förhållandena är så likvärdiga.

    Novemberhälsningar
    Rolf Aronsson

    Gilla

  3. Du måste ta upp detta att läkare inte kan så mycket, perk är så gammal att all vår nya kunskap kom efter hans utbildning.

    Läkare är väldigt okunniga om man ser till kunskapen som finns i forskarvärden.

    Om hjärtsjukdom är en inflammatorisk sjukdom då kan perk inte något als tror jag.

    Sjukvården är ett dårhus den som en gång har fått leget får även behålla det även om kunskapen förändras och behandlingsmetoderna förändras.

    Vem vill åka med en pilot som bara har utbildning på propellerplan i ett jetplan?
    INGEN men gå till gamla läkare som inget nytt kan det gör vi.
    Det är ett dårhus som är till för deras egen skull, inte för patienterna.

    Dom läkarna som inte håller jämna steg med kunskapen ska automatiskt förlora sin licens.

    Gilla


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.
Entries och kommentarer feeds.

%d bloggare gillar detta: