Nu går jag i taket!

augusti 1, 2013 kl. 10:52 f m | Publicerat i Okategoriserade | 24 kommentarer
Etiketter: , , , , , , , , , , , ,

hellenius500 1314814_annika-rosengren_q2g1920-2

Maj-Lis Hellenius                  Annika Rosengren

nils_wahlgren_webb images

Nils Wahlgren                 Lars Weinehall          Lena Björck

Ovanstående personer menar att LCHF-kosten är ett hot mot folkhälsan och kan orsaka en ökning av hjärt-kärlsjukdomar!  Jag menar att dessa personer är ett större hot mot folkhälsan än någonting annat därför att de sprider okunskap och förlegade tankar.

Nu anklagas LCHF-kosten för att hjärt- kärlsjukdomarna  ökar igen. Särskilt bland kvinnor och yngre människor. Det är Maj-Lis Hellenius, professorn i Livsstil, som tillsamman med ett antal andra läkare och professorer har skrivit en debattartikel i Dagens Nyheter.  Hela deras verklighetsuppfattning bygger på det felaktiga antagandet att det är fett som orsakar hjärt och kärlsjukdomar.

Myten om fettet!

Deras uppfattning är gammalmodig och inte sann. Jag själv som haft både diabetes 2 och hjärt-kärlssjukdom har mycket svårt att förstå dessa professorers avsikter med att anklaga det mättade fettet för hjärtsjukdomarna. Både diabetes 2 och mina hjärtbesvär är sedan länge borta tack vare LCHF-kosten. Det är verkligen inte fettet som är farligt utan det är tvärtom nyttigt och essentiellt för oss människor. Jag vet ju att Maj-Lis Hellenius livsstilsinstitut/avdelning på Karolinska bekostas till stor del av läkemedelsföretaget Pfizer. Detta företag säljer i sin tur en rad olika läkemedel som t.ex. statiner (kolesterolsänkande medicin) som är helt oviktiga och dessutom direkt farliga för personer med hjärtsjukdom och diabetes 2. Men det är klart att om Maj-Lis plötsligt sade att fettet (kolesterolet) är viktigt och essentiellt för oss människor så skulle kanske bidragen från Pfizer minska. Vad vet jag?

Tusentals har fått ett friskare liv med god hjälp av det mättade fettet!

LCHF-bloggarna på internet har hjälpt tusentals människor till ett friskt nytt liv. Det ser jag själv på min egen blogg där människor berättar om sina hälsovinster. Jag är övertygad om att vi kan redovisa ett avsevärt bättre resultat än vad sjukvården kan göra. Vad f-n vill Maj-Lis med sitt anhang egentligen? Människor blir ju istället sjuka av deras fettsnåla råd. Varje gång Maj-Lis ger sig in i kostdebatten och varnar för LCHF så hindrar hon människor som annars kanske kunde tänka sig att pröva LCHF att våga. Det värsta är att många skulle kunna få ett riktigt bra friskt liv utan ”kroniska” inflammationer om de bara vågade pröva LCHF-kosten. Detta gör mig riktig förbannad och ledsen. jag tänker förstås på vad jag själv skulle varit idag utan Annika Dahlqvists hjälp för nästan 5 år sedan. Ni ska veta att 40 %  av de som får en diabetes 2 diagnos dör av en hjärtsjukdom inom 5 år.

Okunniga professorer!

Jag är definitivt trött på alla dessa professorer med minimal kunskap om hur kosten påverkar människors hälsa får lov att vräka ut sig i debattartiklar när helst de önskar. Jag har skickat in massor av debattinlägg till pressen men mina artiklar blir aldrig publicerade.

Det enda positiva med Mai-Lis återkommande varningar för det mättade fettet i media är att jag själv blir upprörd och måste skriva av mig.  Jag själv och tusentals andra människor med metabola sjukdomar har blivit friska av att byta till en kost med minimalt med kolhydrater och mycket mer naturligt fett. Skillnaden är att Maj-Lis blir publicerad på Dagens Nyheter och jag själv på Fet hälsa. Vi har ju inte riktigt samma antal läsare.

Annonser

24 kommentarer »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Jag satt här och väntade på att du skulle ”gå i taket”, för det gjorde jag också:-) Bra att du ryter till! Andreas Eenfeldt har också skrivit om det idag http://www.kostdoktorn.se/slarvigt-av-svt-om-fettlarmet. Själv har jag mejlat Svt och protesterat och begärt en rättelse. Hoppas att fler gör det!

    Gilla

    • Ja du, det här var nästan värre än något annat. Risken är ju att det kastar kunskapen om hur kosten påverkar hälsan några år bakåt i tiden.
      /Mats

      Gilla

  2. Snälla nämn inte ens Kostdoktorn. Han om någon är väl ignorant och okunnig? Alla minns hans feltolkning av meta analysen: Systematic review of randomized controlled trials of low-carbohydrate vs. low-fat/low-calorie diets in the management of obesity and its comorbidities. Obes Rev. 2009 Jan;10(1):36-50. Epub 2008 Aug 11.
    Titeln på artikeln i fråga är ett utmärkt bevis på att man verkligen behöver läsa en hel artikel för att dra en slutsats. Läser man mera av artikeln så ser man att det enda som alla artiklar i studien har gemensamt är att den enda gruppen åt en högproteinkost och den andra en lågproteinkost. I studien har man inkluderat två studier där kolhydratintaget är 40 E %. Detta är inte lågkolhydratkost. Han har alltså använt fel meta analys som stöd för sina teser. Oavsett vilka energiprocent man har på fett och kolhydrater så kommer en viktminskning gynnas av hög protein vs låg protein.
    Det finns en betydligt bättre metaanalys som inte visar att LCHF skulle vara bättre på något sätt.
    Effects of low-carbohydrate vs low-fat diets on weight loss and cardiovascular risk factors: a meta-analysis of randomized controlled trials. Arch Intern Med. 2006 Feb

    Slutsats Det finns för närvarande inga bevis för att lågkolhydratkost fungerar bättre som rekommendation på befolkningsnivå på längre sikt om man ser till viktnedgång. Det finns en ordentlig meta-analys utförd och denna visade på ingen skillnad efter ett år. Eenfeldt använder sig av en studie som jämför högproteinkost mot lågproteinkost trots att den inte är relevant i diskussionen.

    Han tycker själv: det är fullt rimligt att använda den metaanalysen som ett tungt argument när det gäller effekten av lågkolhydratkost.
    Länk :http://www.kostdoktorn.se/aktuellt-gor-bort-sig#comment-111625

    En meta-analys som alltså inte ens tittar på den aktuella frågan och där resultatet dessutom var så otroligt som en signifikant skillnad på 1,05 kg på ett år tycker han är ett tungt argument.
    Superkorkat enligt mig.

    Gilla

    • Jag vet inte riktigt vad jag ska svara dig. Professor Göran Sjöberg, http://annikadahlqvist.com/2013/07/29/medicinen-som-religion-eller-vetenskap/#more-8189 har skrivit en bra krönika om vetenskapen som vår tids religion. Vetenskapen är bra på många sätt men med hjälp av statistik kan mycket förfuskas. Det blir en fråga om att tro snarare än om att veta. Läs gärna ”Forskningsfusket” av Ralf Sundberg. Tidigare hade vi begrepp som beprövad erfarenhet. Man kan väl säga att alla vi tusentals som blivit friska från svåra sjukdomar med hjälp av LCHF-kost kan hänvisa till ”beprövad erfarenhet”. Tyvärr betyder detta begrepp väldigt lite nuförtiden men har hjälpt människor genom årtusenden. Jag själv anser att viktnedgång är en bonus av den mer naturliga LCHF-kosten. Det som betyder något är hälsan och vår förmåga att motstå sjukdomar. Det uppnår vi genom att vårt immunförsvar blir blir mycket starkare med hjälp av LCHF-kost.
      Hälsningar från,
      Mats

      Gilla

      • Om nu LCHF hade varit så bra på alla vis som kostdoktorn och alla vill. Är det då inte en smula märkligt att inte alla äter LCHF? Varför är det fortfarande dem som bantar med en balanserad kost som får bäst resultat?

        Gilla

      • Javisst är det märkligt. Problemet är att kolhydrater medför att vi får ett för sött blod som startar och håller igång kroniska inflammationer i kroppen. Jag har själv varit ”kroniskt” inflammerad i över 30 år så jag vet vad min kropp har gått igenom. När vi äter en mer naturlig kost, typ LCHF, så läker sig inflammationerna och vi får ett starkt immunförsvar. Så har skett på mig och så har också hänt med tusentals andra. Tyvärr har sjukvården låst fast sig vid att det är det mättade fettet som är orsaken till våra inflammatoriska sjukdomar. Det stämmer inte kan jag garantera.
        /Mats

        Gilla

      • Detta var nog det dummaste kvacksalveriet jag hört på länge. Det är inte kolhydrater i sig som är inflammatoriskt. Du har varit känslig mot gluten. Du har inte mycket hållbara argument att komma med. ”så har också hänt tusentals andra”. Ärligt talat är det ditt argument för att LCHF skulle vara vad du kallar naturlig kost? 5 miljoner svenskar tränar hårt och äter kolhydrater. Mår dem dåligt utan att veta om det? Om det nu skulle finnas en inflammatorisk risk med kolhydrater, tror du då inte att det skulle finnas en motsvarighet om kosten innehåller för mycket mättat fett?

        Gilla

      • Bäste Anders! Du är säkert duktig på ditt område, kroppsomvandling. Men när det gäller inflammatoriska sjukdomar så är jag något av en expert. Skälet är att jag haft många av dom själv men blivit frisk tack vare LCHF-kosten. Dessa sjukdomar är enligt sjukvården obotliga. Idag vet jag precis hur min kropp reagerar om den skulle få för mycket sött. Det finns en stor kunskapslucka i hur metabola sjukdomar uppstår. En av Sveriges främsta diabetesforskare har själv sagt detta till mig. Jag hoppas verkligen att det börjar forskas kring dessa frågor för vi är många som är nyfikna.
        Hälsningar Mats

        Gilla

      • Har varit inne och kikat lite på ”Kroppsomvandlings” blogg. Höll själv på så där ett par år med hyfsat resultat. Problemet var att jag blev lite ”mosig” i huvudet och fick svårt att tänka klart. Gick tyvärr inte att kombinera med jobbet som IT-konsult. Nu med kroppen (och knoppen) på fettdrift fungerar allt mycket bättre! 🙂

        Gilla

    • Bra, då vet vi vad du tycker. Jag började med lchf av hälso- och viktskäl, långt innan jag visste vem kostdoktorn var. Med fem års erfarenhet kan jag säga att de flesta av mina hälsoproblem är lösta, mina värden är perfekta och jag är på väg att få bukt med min svåra artros. Om inte lchf fungerade skulle vi lägga av, tro mig. Jag har provat allt annat, inklusive vegetariskt, under mina 57 år. Med vegetarisk kost och med hjälp av fyra garviditeter gick jag upp 6 kg per år i åtta år. När jag slutade med kolhydrater fick jag stopp på viktökningen. Då åt jag 1500 kolhydratstinna pasta- och potatismåltider, men inte godis och ”onödor”. Nu äter jag säkert 2000 kalorier, och går ner i vikt. Jag är, som Mats säger, beprövad erfarenhet.

      Gilla

      • Det ända jag tycker din text skriker är att du åt för mycket kolhydrater i förhållande till din insulinkänslighet och aktivitetsnivå. Om du mellan dina graviditeter fortfarande ätit för mycket men på LCHF, tror du då inte att du drabbats av viktuppgång. Och många av de hälsoskäl du säger du förbättrat med LCHF är knutna till övervikt inte kolhydrater.

        Gilla

  3. Jag har protesterat på SVT:s facebooksida. Maken till okritiska journalister. Min uppfattning i frågan om att yngre, 35-44 år (med bara grundskola) får sämre hälsa: Problemet kan sammanfattas i SNABBMAT. Äter man kebab, hamburgare och pizza, dessutom med alla tillbehör, får man i sig duktigt med fett OCH kolhydrater.

    Om man dessutom äter sötad yoghurt, några mackor med margarin och marmelad, en påse chips eller en påse smågodis, då kan jag garantera att man blir sjuk och fet. Det är undermålig kost, och den gruppen äter mest färdigmat och har sämst kunskaper i kost och näring.

    Jag äter 80 g riktigt smör per dag, det är vad vanligt folk får i sig på sina mackor, fast fabrikssmörja som kallas margarin. Jag äter två gånger per dag, fyra ekologiska ägg, en dosa makrill, 200 g gräsbetat kött eller lever, och sallad. Är jag hungrig blir det en näve mandlar eller en bit brie till kaffet. Just nu blir det en näve svarta vinbär dagligen, annars citron på maten och i vatten. Jag äter mindre nu än någonsin. Sedan tar jag kokosfett i kaffet, en undermedicin. Mina värden är perfekta, jag har gått ner 6 kg och 9 cm mindre runt ekvatorn. Nu satsar jag på minus 20 till, före jul.

    Gilla

  4. Bra kommentar på din blogg men jag undrar varför du gör reklam för Green Coffee på sidan?

    Gilla

    • Va, var då någonstans. Jag gör absolut ingen reklam alls förutom för LCHF matkasse då förstås.
      Hälsningar,
      Mats

      Gilla

      • Jag hörde nyss på Annika Rosengren, professor på Sahlgrenska, och Kostdoktorn på P3 angående dagens fettlarm. Jag undrar hur Annika Rosengren kan låta så självsäker när hon påstår att LCHF är en farlig diet? Har hon pratat med någon som råkat illa ut av den? Hur kan hon veta att mättat fett orsakar hjärt-kärlsjukdom när moderna studier visar att så inte är fallet. Tror de bara eller vad är det som händer? Eller har de en helt annan agenda?
        /Mats

        Gilla

      • OBS! Är det någon mer som sett reklam på min sida? Tacksam för svar. Fet hälsa ska vara helt reklamfri men nu har jag fått indikationer på att det ändå förekommer reklam utan min vetskap.

        Hälsningar från Mats

        Gilla

  5. Utbrott och personangrepp som ovan hjälper ingen: Ge oss några vetenskapliga referenser som styrker dina teser.
    Det intryck som jag (utan eget vetande i frågan) får är inte positivt. Tvärtom ser jag likheten med liknande blogginlägg från tex. kreationister, vilket indirekt stärker den position som du angriper.

    Gilla

    • Hej Mikael, det är möjligt att jag var lite ovarsam med orden. Men vi är många nu inklusive mig själv som blivit friska från svåra inflammatoriska sjukdomar som diabetes 2, hjärtbesvär m.m. Vi har bytt till en kost, LCHF, som är precis tvärtemot vad Livsmedelsverket och Sjukvården tidigare har sagt att vi ska äta. Då var jag riktigt sjuk. Vi har inga vetenskapliga bevis att visa upp, bara oss själva. Förr skulle vetenskap hänga ihop med beprövad erfarenhet men så är inte fallet längre. Jag är trött på dessa personer som hindrar och skrämmer människor till att våga pröva LCHF-kosten som med all säkerhet skulle ge dom ett friskare liv.
      Hälsningar från Mats

      Gilla

      • Här måste man dock vara försiktig: Att tex. diabetes blir bättre av mindre socker (något som även skolmedicinen, i varje fall vid överkonsumtion, säger) betyder inte automatiskt tex. att fett vore oskadligt.
        I sådana lägen måste man se på alla sidor av saken, undersöka effekter och sidoeffekter, och försöka hitta den bästa vägen.

        Inte heller att glömma: Olika individer kan reagera olika. Som extremexempel: En diabetiker kan ha stor nytta av insulininjektioner, men de är skadlig och farlig för en icke-diabetiker.

        ”LCHF-kosten som med all säkerhet skulle ge dom ett friskare liv.”

        Anekdotbevis räcker inte för den utsagan. Finns inte vetenskapliga undersökningar bör du framförallt ivra för att dessa görs—och snabbt.

        Gilla

      • Socker är problemet men kanske inte som du tänker. Vi har det dolda sockret som finns i pasta, bröd flingor m.m. Som man inte inser är det största problemet idag. Ett paket pasta kan innehålla mellan 80-90 gram kolhydrater per 100 gram pasta. Det är nästan som vanligt strösocker i samma mängd. Under den tiden jag skrivit på min blogg, 3,5 år, har jag blivit varse att många människor blivit friska genom LCHF-kosten. Inga av dessa människors upplevelser är anekdoter utan fakta.
        hälsningar Mats

        Gilla

  6. Då det eventuellt blev ett missförstånd:

    ”Anekdot” i sammanhang som detta betyder inte ”är påhittat” utan pekar på fall som samlats på ett informellt sätt, utan systematik, utan kontrollgrupper, osv. Typiskt är just egna upplevelser, det man har hört från bekannta eller läst på en blogg, osv. Haken i jämförelsen med tex. medicinska dubbel-blind-studier är att utsagekraften typiskt är lägre, att ”självselektering” kan leda till falska slutsatser, att man inte kan kontrollera specifika faktorer, osv.—och för att något ska gälla som vetenskapligt bevisat (även om det faktiskt stämmer!) räcker inte anekdoter. Homeopatin är ett bra exempel: Anekdotiska bevis finns det i stora mängder, men vid vetenskapliga undersökningar kan finner man typiskt inget stöd för de två grundprinciperna (utspädning ger en starkare verkan, lika botar lika)—däremot har man sett både en stark placeboverkan och att homeopater ofta ger patienterna en bättre behandling på ”människonivå”.

    Därför just min rekommendation att du ska verka för vetenskapliga undersökningar: Med bevisen i hand försvinner sådana kontroverser som DN-inlägget med tiden.

    (De andra förbehåll jag gör, individuella variationer osv., gäller naturligtvis fortfarande.)

    Gilla

    • Faktum är att jag ständigt efterlyser nya studier. Om du studerar tidigare blogginlägg så kan du se det. Det som är mest intressant enligt min bedömning är att kunna mäta inflammationsmarkörer. Vi som blivit friska med hjälp av LCHF-kosten är alla nyfikna hur det har gått till. Det är inte bara en sjukdom/besvär som försvunnit utan en hel rad. Hur kommer detta sig? Finns där en inflammerande faktor i kolhydraterna?
      Förhoppningsvis kommer det nya studier på detta inom en snar framtid.
      Tack för ditt intresse hälsar, Mats Lindgren

      Gilla

  7. Tack för ditt inlägg Mats.. Mycket åsikter och idéer från många olika håll och det är helt i sin ordning, men kämpa på… Du är inne på rätt spår (med eller utan studier),glöm inte det..!!

    Gilla

  8. Jag fick beskedet att jag hade typ 2-diabetes för 1 1/2 år sedan. Hade levt sunt, lite socker och fett och hållit mig i bra form. I november 2015 låg långtidssockret på 49. Läkaren skrev ut metformin men jag blev påhejad av mina döttrar att i stället gå över till Lchf. Efter 3 månader var mitt socker nere på 43. Jag fortsätter med Lchf och när jag träffar min läkare ska jag tala om att mitt goda resultat inte beror på medicin.

    Liked by 1 person


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.
Entries och kommentarer feeds.

%d bloggare gillar detta: