Krypskytte på vetenskapen?

april 12, 2016 kl. 11:23 f m | Publicerat i Okategoriserade | 5 kommentarer
Etiketter: , , , , , , , , , , , , ,
Tommy Cederholm
professor, klinisk nutrition och metabolism, institutionen för folkhälso- och vårdvetenskap, Uppsala universitet; överläkare, geriatriska kliniken, Akademiska sjukhuset, Uppsalatommy.cederholm@pubcare.uu.se

Elisabet Rothenberg
leg dietist, professor, ämnesområde mat och måltid, Högskolan Kristianstad; tidigare ordförande, Dietisternas riksförbund

Tommy Cederholm, professor och sambo med Maj-Lis Hellenius, och Elisabeth Rothenberg, professor och tidigare ordförande för dietisternas riksförbund skriver i Läkartidningen att ett antal bloggare gör påhopp på vetenskapen när det gäller nutrition och hälsa. De menar att vi, antar att de menar mig också, inte har tillräckligt med vetenskapligt underlag för våra påståenden och att vi gör narr av Livsmedelsverket m.fl.

Jag är verkligen glad att ni tagit upp debatten. Vi är nämligen flera tusen personer som blivit friska från svåra metabola sjukdomar genom att helt enkelt göra precis tvärtemot sjukvårdens, dietisternas och sjukvårdens kostråd. Ni måste förstå att detta faktum föranleder en viss skeptisk hållning till er ”vetenskap”! Särskilt från alla oss som valt att göra tvärtemot er ”vetenskap”

”Vi vet i stora drag vad som är hälsosam mat, men vetenskapliga bedömningar framhåller att kosten fortfarande är en av de viktigaste riskfaktorerna (kanske den viktigaste) bakom global ohälsa. Till exempel äter vi på befolkningsnivå för lite frukt, grönt och fullkornsprodukter och för mycket rött kött, animaliska fetter och socker”. Citat hämtat ur er artikel i Läkartidningen.

Tommy, Maj-Lis och Elisabeth, ni påstår att ni vet vad som är hälsosam mat enligt citatet ovan. Det är sådana påståenden som kan irritera mig. Hur kan ni veta detta? Det förekommer ju inga koststudier värda namnet. Eller vet ni därför att ni är professorer. Om ni hade haft en något mer ödmjuk inställning till hur våra kroppar fungerar i förhållande till olika sorters mat och vad som inflammerar och vad som inte gör det så hade åtminstone jag varit mer positiv till er vetenskap.

Tidigare definierade man vetande med orden ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Vi är nu tusentals som har just beprövad erfarenhet när det gäller den ketogena kosten LCHF. Vi vet t.ex. att mättat fett som smör inte alls är farligt som ni påstår utan har t.o.m. en läkande funktion som förhindrar inflammatoriska tillstånd. Jag, t.ex. påstår att smör stärker immunförsvaret inte tvärtom som ni påstår. Naturliga fetter som kokosfett, olivolja och smör stärker alla immunförsvaret.

Ni skulle ta tillvara vår kunskap som vi skaffat oss genom att vi blivit av med vårt sockerberoende och inflammatoriska sjukdomar genom den ketogena kosten LCHF. Vi vet att genom denna typ av kosthabilitering så stärks vårt immunförsvar och vi kan försvara oss mot attacker som alltid kommer. Vi åtgärdar nämligen orsakerna till våra sjukdomar och inte bara lindrar symptom.

images

Rena dödskyssen!

Jag påstår att 45-60 procent kolhydrater på tallriken till diabetiker typ 2 är rena rama dödskyssen för dessa. Ni påstår att diabetiker ska äta så och invänder att ni har vetenskapen bakom er. Om ni med detta menar att läkemedels och sockerindustrin står bakom er så kan jag förstå men är det vetenskap? När vetenskapen och beprövad erfarenhet står emot varandra så måste erfarenheten gälla. Jag skulle aldrig följa en vetenskap med ljugande och lurande statistik i jämförelse med råd från en erfaren person som vet vad som fungerar.

Ni påstår i er artikel i Läkartidningen att ni vill ha mer forskning kring kosten och hälsan. Det håller jag med om fullständigt. Dock har vi, en meriterad forskargrupp i Göteborg, försökt starta en koststudie som jämför Tallriksmodell med LCHF-modell på typ 2 patienter fått 6 raka avslag på den studien. Man kan fråga sig varför?

I er artikel jämför ni med Tobaksindustrin som via köpta vetenskapsmän och köpt vetenskap lyckades undanhålla att rökning var sjukdoms-framkallande. Så höll de på i 20 år. Jag anser att vi har en liknande situation nu med köpta vetenskapsmän som stödjer läkemedels och sockerindustrin på precis samma sätt som tobaksbolagen en gång gjorde. Är ni köpa vetenskapsmän kan man fråga sig? Det vet bara ni själva.

Inte mycket har hänt!

Under de drygt sju år som jag ätit mig frisk på LCHF-kost så har inte mycket hänt från myndigheternas sida. Det är fortfarande förlegade kostråd om de ens förekommer alls och samma gamla förlegade behandlingar med kolesterolsänkande medicin och blodförtunnande tabletter. Vi som skriver om hur den ketogena kosten kan läka och förebygga svåra inflammatoriska sjukdomar gör detta därför att vi har egen erfarenhet. Jag skulle aldrig drömma om att rekommendera LCHF-kost om jag inte visste att det fungerande.

Jag tror faktiskt att min bok ”Frisk av mat” har hjälpt fler människor att bli av med metabola sjukdomar som diabetes typ 2, hjärt -kärlsjukdomar, prostatabesvär m.fl. än vad hela sjukvården i Sverige har åstadkommit under samma tid. Anledningen är ju att sjukvården bygger sin behandling på att det är bl.a. mättat fett som orsakar olika slags metabola sjukdomar. Det är ni, Tommy, Maj-Lis och Elisabeth som bl.a. sett till att sjukvården får denna information. Informationen är falsk och helt felaktig, det vet redan tusentals personer som ätit läkande LCHF-kost.

Göteborg den 12/04 2016         DSC04400

Mats Lindgren

 

 

 

 

 

 

5 kommentarer »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Utmärkt svar!

    Gilla

  2. Jag tycker det är dags för dessa självutnämnda vetskapsmonopolister att kliva ner från den höga hästen.

    Gilla

  3. Mats
    Du skriver: ”Är ni köpa vetenskapsmän kan man fråga sig? Det vet bara ni själva.”
    Det värsta är att de kan vara omedvetna om att de är vilseledda i och med att det är en så cementerad sanning i deras kretsar.

    Calle

    Gilla

  4. Bravo Mats!!!

    Gilla

  5. Bra jobbat Mats. professorer kan man absolut inte lita på. De har ofta slutat tänka nytt, de vet bäst och håller fast vid gammal omodern kunskap.
    Titeln professor borde tidsbegränsas ex 3 år, därefter gammal professor eller om man orkar läsa på = uppdaterad professor.

    Gilla


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.
Entries och kommentarer feeds.

%d bloggare gillar detta: