Kött eller inte!

januari 2, 2012 kl. 11:44 f m | Publicerat i Okategoriserade | 2 kommentarer

Göteborgsposten började idag en artikelserie om maten och dess konsekvenser för oss människor. Idag handlade artikeln om kött och varför det inte är bra att äta för oss att äta. Journalisten påstår att man kan få cancer av rött kött och att köttätande inte är bra för det späder på växthuseffekten.

Journalisten, Lena Ekstrand, sprider tyvärr Livsmedelsverkets dogmer. Jag håller med om att kraftfoder är negativt på alla sätt. Billigt kraftfoder som djuren inte är designade för att äta skapar negativa konsekvenser.

Beträffande nötdjur som äter vanligt gräs, och som får beta fritt, har jag svårt att se några negativa konsekvenser. Först och främst ska vi slå fast att människan är designad för att äta bl.a. kött. Till skillnad från nötdjuret som är designad för att äta gräs. På sätt och vis kan man säga att vi äter gräs men det går via kossan som förädlar det åt oss med alla sina magar. Varken nötdjur eller människor är designade för att äta stärkelseprodukter, detta gör oss sjuka i längden.

Att kor pruttar känns inte så konstigt men att de pruttar så mycket att de är skadliga för miljön känns mycket märkligt. Särskilt om de går ute i naturen och bara äter gräs.

Att påstå att vi får cancer av att äta rött kött är rena rama ljugeriet! Livsmedelsverket har länge rapat upp observationsdata utan att kolla upp det mer ingående. Kött innehåller i stort sett allt vad vi människor behöver i form av näring.

Vi konsumenter har en otrolig makt som vi ibland inte är medvetna om. Om vi t.ex. väljer att köpa kött från gräsbetande djur så kommer marknaden att förändras snabbare än GP:s artikelserie om maten blir färdig. Ingen producerar mat som vi konsumenter inte vill köpa. Så fungerar marknadsekonomin och den är på det sättet ganska effektiv.

Att sprida uppgifter om att kött ger cancer är direkt vilseledande. På statliga Naturverkets hemsida kan man läsa liknande tankar om att vi ska avstå från kött. Här står t.ex. att potatis, spannmål (gryn, pasta, bröd) och ris inte påverkar miljön så mycket och att vi därför kan äta mer av detta. Jag har tidigare beskrivit om kunskaper som är kvar på stenåldersnivå. Ovanstående uttalande från Naturvårdsverket är exempel på detta. Ibland kan man undra om våra statliga organ verkligen representerar oss vanliga människor.

http://www.naturvardsverket.se/sv/Toppmeny/Lattlast/Klimatet-forandras/Det-har-kan-du-gora-for-klimatet/Sa-har-ater-du-miljovanligt/

Vad man verkligen borde göra en artikelserie om är hur stärkelseprodukterna påverkar oss människor. På några hundra år har stärkelsematen blivit extremt farlig för oss människor eftersom den innehåller så mycket energi i form av kolhydrater. Vi har sakta ökat intaget av kolhydrater och minskat intaget av fett. Detta medför att våra celler inte orkar ta upp all energi som vi tillför. Energin/glukosen som blir över vandrar vidare i blodbanorna och skapar inflammationer och förtätningar(samma sak).

En bra jämförelse är en bil. Fel bränsle skapar problem i motorn och den kan skära ihop. En bil behöver också olja och med jämna mellanrum ny fräsch olja som kan smörja motorn. En bil som sköts ordentligt rostar inte så fort och håller längre. Rosten som kommer på en bil, om den inte sköts, kan jämföras med det överblivna sockret/glukosen i människokroppen. Detta skapar förtätningar,jämför rost, i våra blodbanor och skapar metabola sjukdomar. Fettet smörjer våra kroppar, liksom oljan smörjer motorn, och ger oss en lagom mängd energi som vi kan hantera.

Hur svårt kan det vara?

Annonser

2 kommentarer »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Hej
    Jag tycker det är konstigt att GP har för vana att ofta publicera artiklar som är helt osanna. Jag har slutat prenumerera, för jag tycker de borde ta ett större ansvar över att granska det de skriver.

    Här kan man läsa om kött på naturskyddsföreningens hemsida:
    http://www.naturskyddsforeningen.se/gron-guide/ata/kott/
    Här ser man att naturbeteskött inte bara är ett mycket nyttigare kött att äta utan de djur som går ute och betar har väldig positiv inverkan på hela miljön.
    Det är inte köttproduktionen i sig som är skadlig, det är bara den storskaliga som förstör både djur och natur.

    Gilla

  2. Enligt WWF är naturbeteskött snarare bra för miljön…

    http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbetesktt/1129758-naturbetesktt-miljn

    Är det fler än jag som dessutom har tänkt på att näringsvärdet i bönor alltid uppges utifrån torkad råvara hos SLV, vilket får det att verka mer än vad det är? Skulle man utgå från den ätliga råvaran är det inte mycket näring att hurra för…

    Bönor är definitivt ingen god ersättning för kött, sett ur reell näringssynpunkt. Dessutom kan inte vegetabiliskt järn och protein jämföras med animaliskt då upptaget är kraftigt begränsat.

    Gilla


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Blogga med WordPress.com.
Entries och kommentarer feeds.

%d bloggare gillar detta: